我一个人思念

公共知识分子的热潮得益于南方周末九月份一期对影响中国发展的50名公共知识分子（Public Intellectuals）排名的报道，随后按照Economist12月9号的一篇文章（Intellectuals in China）的说法，如果这50人都是‘loyal party stooges’，那么一切都会风平浪静。可惜事实却恰恰相反。

先来看看两篇来自官方新闻媒体的态度。一篇是《人民日报》11月25号的文章：透过表象看实质——析“公共知识分子”论；另一篇是《光明日报》12月14号的文章：警惕“公共知识分子”思潮。两篇文章共同的结论基本上是：

提出“公共知识分子”的概念，其实质是离间知识分子与党的关系、和人民大众的关系。……知识分子是工人阶级的一部分，是人民大众的一分子，是党领导下的一个群体。皮之不存，毛将焉附。……一部中国现当代史证明，只有当知识分子跟着共产党走、成为工人阶级组成部分、与人民大众打成一片时，知识分子才能充分显示自己的才华，才有崇高的历史地位和社会地位。

……然而有民族意识和社会良知的知识分子应该也必须作出基本的价值判断：是拥护还是反对我们正在从事的伟大事业？所介入的“公共生活”，究竟是有利于中华民族伟大复兴的“公共生活”，还是妨碍民族团结、削弱民族凝聚力、有损国家统一的“公共生活”？如果“公共知识分子”的思想或政治倾向与国家和人民事业发展的大局并不相一致，那么，不管怎样标榜以“中立态度”或“公正立场”去批判社会，人民都会有理由对其表示反对。因为，这种公共知识分子的所谓独立性和批判性，其实质是要通过宣扬所谓的知识自主性来与我们党和国家争夺“话语权”，不利于国家的改革发展和稳定。

虽然公共知识分子这个概念是舶来品，漂到中国后会使一部分有学者模样的人物通过作秀获得这样一个称号，在媒体的帮助下掌握话语权，于是造成他们就是‘我们’带言人的错觉。但不可否认的是，至少通过相当一部分‘公共知识分子’的‘呐喊’，让我们可以听到另外一种声音，另外一种表达方式。这对于一元化的思想领域无疑是具有冲击和影响的。这是一个信号，撇去社会良知、学术道德不谈，有一部分人已经在行使他们的‘freedom of speech’，而‘沉默的大多数’也可以借由他们来换种方式思考社会问题。这同时也会不自觉的分化出新的价值取向：作为一名知识分子，是选择以‘超阶级’或者‘去阶级’的态度独立批判和评论，还是选择站在有利于‘民族伟大复兴’的立场党云亦云？或者干脆只做一名谈论今天东家嫖娼，明天西家剽窃的‘民生公共知识分子’呢？